Prejsť na obsah

Ficova koalícia chráni európske peniaze viac než slovenské, podávame podnet na Ústavný súd

Progresívne Slovensko podáva podnet na Ústavný súd v súvislosti s tzv. euronovelami trestného zákona, ktoré podľa hnutia porušujú ústavu aj právo Európskej únie.  “Vláda Roberta Fica zrádza občanov kade chodí. Pri novele trestného zákona Fico tvrdil, že musel ustúpiť Bruselu, no v skutočnosti to bola lož. Brusel nežiadal privilegovanú ochranu svojich záujmov, ale aby bola

Progresívne Slovensko podáva podnet na Ústavný súd v súvislosti s tzv. euronovelami trestného zákona, ktoré podľa hnutia porušujú ústavu aj právo Európskej únie. 

“Vláda Roberta Fica zrádza občanov kade chodí. Pri novele trestného zákona Fico tvrdil, že musel ustúpiť Bruselu, no v skutočnosti to bola lož. Brusel nežiadal privilegovanú ochranu svojich záujmov, ale aby bola rovnako účinná a prísna pre vlastnícke právo bez ohľadu na druh majetku a vlastníka,” uviedla poslankyňa PS Irena Bihariová.

K nediskriminačnej ochrane nás zaväzuje samotná zmluva o fungovaní EÚ. Vláda však podľa Bihariovej zabezpečila prísnejšiu ochranu pre EÚ a na majetok Slovenska sa vykašlala. 

“Naša novela, ktorú parlament odmietol, bola jasným kompromisom – zabezpečila by účinnú ochranu pred podvodmi a zároveň odstránila protiústavnú nerovnosť. Napriek odmietnutiu sme v koalícii nevideli ani snahu o nápravu,” upozornila Bihariová.

Pôvodná verzia amnestujúcej novely bola úplne mimo rámca našich záväzkov voči EÚ. Smernica 2017/1371 aj článok 325 ZFEÚ jasne hovoria, že členské štáty musia prijať rovnaké opatrenia na zamedzenie podvodov poškodzujúcich finančné záujmy EÚ aj tie vlastné. 

“Novela zaviedla preferenčné zaobchádzanie – a teda prísnejšie sankcie len v prípade ochrany európskych financií. Tým sme sa dostali do rozporu s ústavou aj s európskym právom,” upozornila podpredsedníčka Výboru NR SR pre európske záležitosti Beáta Jurík.

V praxi to znamená, že pri rovnakých skutkoch je ochrana majetku EÚ zabezpečená lepšie než ochrana slovenského verejného majetku. Rozdiely sa týkajú trestov, ochranných opatrení, podmienok odkladu výkonu trestu aj premlčania. 

“Európske právo pritom nič také nepožaduje – práve naopak. Vyžaduje rovnaký, nie prísnejší prístup. Vláda si však radšej ochránila vlastných ľudí než záujmy slovenských občanov. Preto veríme, že Ústavný súd túto protiústavnú a protieurópsku úpravu zruší,” uzavrela Jurík.

Zdielať
FacebookTwitterLinkedInEmailCopy LinkShare

Podobné články

Ficovmu zlepencu vyhovuje nefunkčnosť komisie na kontrolu odposluchov

Od začiatku tohto obdobia aktivne komunikujeme s koalíciou ohľadom možných členov Komisie na kontrolu informačno-technických prostriedkov. Zo strany opozície je zhoda na menách. Lopta je...

Belák bol príliš extrémny aj pre ĽSNS, Tarabovi neprekážali ani jeho nulové skúsenosti s ochranou jaskýň

Aj po našom tlaku vymenovaný riaditeľ Správy slovenských jaskýň Marek Belák do funkcie nenastúpi, vyhlásila podpredsedníčka Výboru NR SR pre pôdohospodárstvo a životné prostredie...

Martin Hojsík: Dôležitý krok k bezpečnejším čistiacim prostriedkom pre ľudí aj prírodu

Podpredseda Európskeho parlamentu za PS Martin Hojsík víta dohodu medzi Európskym parlamentom a Radou EÚ, ktorá sprísni pravidlá pre zloženie a označovanie čistiacich...

FacebookTwitterLinkedInEmailCopy LinkShare